党的二十大报告第一次对习近平新时代中国特色社会主义思想的世界观和方法论作了理论概括，即六个必须坚持，其中，指向原则和方向问题的是必须坚持守正创新。
如算法机制机理的备案说明、特征库和标签制度等，应结合深度合成的新技术发展与应用场景做出相应调整和改进。目前深度合成概念能够较好地囊括生成合成类人工智能的诸多新兴技术，准确描述其技术本质和功能，且比宽泛的人工智能概念更具针对性。
在深度合成技术应用发展历程中，2021年Meta公司推出的元宇宙概念和2022年底Open AI推出的ChatGPT激起了公众对于人类本质、认知模式、生存方式和AI主体性的哲学思考，法学界则开始讨论深度合成技术构建的元宇宙空间的数字货币、数字身份、社会生产与刑法治理等问题。因为在现阶段通过一部法律来协调对所有人工智能系统的监管，显然很难保证立法的高度适用性。数字孪生就是基于人工智能深度合成现实世界实体的虚拟复制品，这项技术已经在制造业和工业部门被广泛采用。短期内，继续采用垂直和领域性人工智能监管能够有效将可能的风险控制在最小范围，延伸深度合成现有制度是治理效率最高的方式。这些个人信息可被用于用户画像和训练模型，个人信息的收集、使用和传输都面临着安全挑战。
虚拟数字人的合成须集成多项深度合成技术，以实现人物形象生成，语音生成，动画生成，音视频合成显示和交互。我国各部委也相继颁布了基于行业应用、业务场景的数据安全分级分类方法。在立法机关看来，海南自贸港法规和上海浦东新区法规作为新的法源形态，已经在相关的法律和授权决定中作出规定，可以不必再重复写入立法法。
[50]参见王春业：《论我国立法被授权主体的扩容——以授权上海制定浦东新区法规为例》，载《政治与法律》2022年第9期，第27页。[44]但立法法修正草案既无重新界定经济特区法规的迹象，亦未打算统一规定海南自贸港法规和上海浦东新区法规。第一，经济特区法规制定权的滥用问题日益突出。[23]参见李海平：《区域协调发展的国家保障义务》，载《中国社会科学》2022年第4期，第50页。
其具体的表现形式除传统的经济特区法规以外，还有2021年新设立的海南自贸港法规和上海浦东新区法规。中央出于改革试点目的授予特定地方人大及其常委会以立法变通权，相应地方人大及其常委会不仅可以有效服务于本地方的改革和社会发展，而且为其他地方提供立法经验和参考，更为全国性的立法和制度完善积累宝贵经验。
[58]在实现国家治理现代化的过程中，必须坚持和巩固我国国家治理体系的长处和优势。（二）作为授权性立法的经济特区法规2000年立法法在制定过程中，首次明确肯定了经济特区法规的地位，相关内容在2015年立法法修改时基本上没有发生变化。[45]参见李建国：《关于〈中华人民共和国立法法修正案〉的说明》，载《人民日报》2015年3月9日，第4版。《立法法（修正草案）》从一审稿到二审稿均未表现出完善立法变通授权机制的意图，[1]2023年3月13日十四届全国人大通过《关于修改〈中华人民共和国立法法〉的决定》，虽然明确写入了海南自贸港法规和上海浦东新区法规，但其中仍有一些未明之处，而相关学术研究也有待于充分揭示地方立法变通及其授权机制的国家治理功能。
[39]参见王建学、张明：《论海南自贸港法规的备案审查》，载《河北法学》2022年第10期，第70页。在经济特区法规的备案审查实践中，尚未见到相关立法因权限问题受到指摘和纠正，由此似乎产生了反向鼓励效果，经济特区法规日益超出经济事项，甚至涉及公安和司法等领域。参见俞可平等：《中国的治理变迁（1978～2018）》，社会科学文献出版社2018年版，第3页。在国家纵向治理体系中，必须妥当配置新旧三类变通性法规的功能。
但是，整个立法制度体系似乎并未做好迎接两项新法规的准备。（如图2所示）显然，立法变通授权机制需要提质增效，特别是借鉴其他立法授权机制的限制性要素。
地方立法变通权来自中央授予，其背后的授权机制有助于促进国家治理现代化。[57]全国人大常委会法制工作委员会国家法室编著：《中华人民共和国立法法释义》，法律出版社2015年版，第66页。
经济特区法规的调整事项在立法法中缺乏明确的限制性规定，导致立法越权等权力滥用问题日益突出。如学者所言，我国国家治理结构意义上的纵向分权是一个比横向分权更为重要和紧迫的问题。习近平总书记指出，党和国家明确要求发挥经济特区对全国改革开放和社会主义现代化建设的重要窗口和示范带动作用，长期以来，在党中央坚强领导和全国大力支持下，各经济特区解放思想、改革创新，勇担使命、砥砺奋进，在建设中国特色社会主义伟大进程中谱写了勇立潮头、开拓进取的壮丽篇章，为全国改革开放和社会主义现代化建设作出了重大贡献。近几年来，我国立法工作发展的趋势是日益规范化和制度化，[52]特别是改革立法授权机制不断完善。朱景文主编：《法理学》，中国人民大学出版社2015年版，第235页。习近平总书记指出，要把改革发展决策同立法决策更好地结合起来，既通过深化改革完善法治，又通过更完善的法治保障各领域改革创新，确保国家发展、重大改革于法有据。
[5]尤其在改革开放初期国家法制尚不完备的情况下，此种法治保障功能更是不可或缺的。具体而言，首先，系统考量经济特区法规、海南自贸港法规和上海浦东新区法规等具有变通权限的授权立法形态。
首先，从规范角度来讲，经济特区法规变通机制经历了不断演变的过程，已经由全国人大及其常委会的个别授权上升为《立法法》规定的正式立法制度。[60]《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》（2019年10月31日中国共产党第十九届中央委员会第四次全体会议通过），载《人民日报》2019年11月6日，第1版。
参见《中共中央国务院关于支持浙江高质量发展建设共同富裕示范区的意见》（2021年5月20日），载《国务院公报》2021年第18号，第10页。过去40多年的改革开放造成了南重北轻的发展格局，特别是广东、福建等省借助经济特区立法权形成并巩固了先发优势。
如果全国人大及其常委会在授权决定中对立法变通权在目的、事项等方面作出明确限制，则会在很大程度上避免经济特区立法变通权在行使过程中的滥用。[60]具体而言，中央授权特定地方通过立法变通积累成功经验，然后以点带面地促进整个国家制度的完善，是我国国家纵向治理体系的独特优势。（一）国家纵向治理中的经济特区法规自1981年全国人大常委会首次作出经济特区立法授权至今，享有经济特区法规制定权的主体主要是广东省、福建省、海南省、深圳市、厦门市、汕头市和珠海市的人大及其常委会。只有对授权进行系统的限制，才能保证授权本身的合目的性，更好发挥立法授权对国家改革和制度发展的促进作用。
徐平主编：《人大职权研究》，法律出版社2017年版，第54页。首先，经济特区法规的既有问题（比如越权等）可能会复制到自贸港法规和浦东新区法规上。
[63]冯玉军：《高质量立法为良法善治奠基——兼论〈立法法〉再次修改的理由和要点》，载《法学杂志》2022年第6期，第62页。其次，地方立法变通机制在不断扩大的过程中，如何保持和强化其试验或窗口功能，同时又有效控制其与国家法制统一之间的张力。
因此，必须将经济特区法规、自贸港法规和浦东新区法规纳入同一范畴，并且统筹考虑以下问题：如何防止自贸港法规和浦东新区法规出现经济特区法规那样的功能递减现象？如何保证其始终发挥好试验、示范和引领作用？特别是在改革与法治双轮驱动的时代背景下，如何借助两项新授权唤醒原有经济特区法规的预设功能，并全面提升整个立法变通及其授权机制的国家治理效能？这些问题的根本解决，要求结合新的时代背景有效总结新旧两方面经验。虽然自贸港法规的制定权源自法律而非授权决定，但从立法背景和功能定位来看，其延续了经济特区法规的传统，是以改革试验为目的的变通性立法。
自2015年以来，《立法法》的相关条款确实表现出限制性要素不断增强的趋势。从国家纵向治理现代化的角度来看，经济特区所代表的地方立法变通及其授权机制，恰好反映了我国国家纵向治理体系的独特优势，即《宪法》第3条第4款规定的在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性。[53]习近平：《在中央人大工作会议上的讲话》（2021年10月13日），载《人民政坛》2022年第2期，第6页。这种功能递减现象的存在，也是学界日益将其视为普通地方立法的重要原因。
在我国的法律体系中，经济特区法规已经被公认为法的渊源之一，作为司法裁判的依据，其普遍性的司法适用早已是不争的事实。再如，2000年《立法法》第10条在2015年一修时[54]和2015年《立法法》第13条在当前二修时[55]，都强化了改革授权机制与法律立改废的衔接，从而保证试点所积累的成功经验及时上升为正式的法律规定，真正促进国家法律的进步和国家治理的现代化。
[30]参见《海南自由贸易港法》（2021年6月10日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）。从国家治理的空间维度来看，经济特区法规实际上承担着地方和全国两个层面的功能。
[28]经济特区法规已经成为改革开放的价值符号，尤其是在全面深化改革的新时代，理应进一步强化将改革开放进行到底[29]的社会认同，对经济特区法规轻言废止在政治上恐非正确的选择。有鉴于此，仍有必要系统阐释对试验性变通立法进行制度性整合的实质理由。
